Ludwig von Beethoven不只在現在看來是非常偉大的音樂家，他也深深地影響了無數的後代。在19世紀，許多音樂家不惜捏造事實，也想證明自己是Beethoven的「繼承人」。像是Richard Wagner就寫了一篇小說婉轉的表達他才是被Beethoven認可的繼承人；Franz Liszt也曾經捏造過他拜訪Beethoven的經歷。
但為什麼Beethoven這麼重要呢?
原因一
在1973年的時候，一位文學評論家Harold Bloom提出了一個理論：The Anxiety of Influence，影響的焦慮。簡單來說呢，就是文學史上後出現的作家總是會活在前輩的陰影當中。後來的作家會時刻處於要超越前人的一種壓力當中。
The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry by Harold Bloom (1973)
這個理論後來也被套用到了音樂史中。而Beethoven他的一個作曲原則就是，他不要走已經走過的路。已經用過的作曲手法，就必須得再創新。於是他將古典樂派原本簡單風格推到了一個非常完整的程度。
例如說對動機的運用；在命運交響曲中，大家最熟悉的命運動機，就是大家在交響曲一開頭聽到的，代表命運得的那四顆音符。其實這個動機貫穿全部的樂章，用各種方式，例如改變節奏，或改變音色，隱藏在各個角落。（在Beethoven之前，樂章與樂章之間，還是屬於相對獨立的結構，每個樂章的動機，比較沒有什麼關聯。）或是他的一些弦樂四重奏的作品，在他的晚期也嘗試了打破傳統三個或四個樂章的框架，像是Op.131總共有7個樂章，或是嘗試一些比較不那麼和諧的和聲。
雖然在作曲的方式上已經發展得非常完整了，作曲家們仍然嘗試了各種方法，想突破Beethoven這片朝他們壓下來的天空。例如說，Brahms的第一號交響曲。在第四樂章，Brahms用了完全不會讓人錯認的Beethoven Ode to Joy 的旋律。以至於在當時樂評都說Brahms玩完了，交響曲寫了20年，結果只會抄襲。
不過這裡要為Brahms平反一下，而這又要說回Bloom的理論。在Bloom的理論當中，他提到了後人是怎麼打破前輩設下的束縛。這個方式叫做「誤讀」（misread）再白話一點，就是故意錯誤解讀。對於前人的作品，後來的作家會以其他的他們自己的方式解讀，轉化成自己創作的素材並且做出不一樣運用或發展。所以Brahms引用了<Ode to Joy> 不是單純的抄襲，而是引用了片段後，做出不同的音樂發展，給這段旋律一個不同的命運。
原因二
因為Beethoven對音樂發展的推進，後來的音樂家認為，這發展的方向，就是正途。而這也演變成了，後來的音樂家追尋Beethoven的認同，以示自己的創新是在正途上，甚至不惜捏造故事。
在當時，對於音樂發展的方向，音樂家們分成了兩派：以Schumann， Brhams為首的保守派，和以Berlioz， Liszt為首的激進派。
Schumann認為應該要繼續無標題音樂的創作，延續傳統。但Berlioz和Liszt卻另闢蹊徑，將文學與音樂節合，產生了標題音樂，樂曲解說以及交響詩。
所以為了宣揚說他們各自才是Beethoven正統的繼承人，他們是走在偉大的道路上，就產生了這種捏造事實的現象。尤其是我剛講的兩故事的主人公，Liszt和Wagner。因為他們都創作了一個新的曲種，像是Liszt交響詩，或是對原本的曲種帶來一種革命，像是Wagner對歌劇的改變。所以他們格外想要得到Beethoven的認同，表示他們的創新是正統的，不是旁門歪道。
總結一下，Beethoven之所以在古典音樂史上有這麼重要的地位，原因就是他將音樂發展的可能性推到了一個非常高的高度，以致於後來的作曲家都以他為一個標準，甚至覺得beethoven就是一條真理之路，所以所有人都想得到beethoven的認可。直到20世紀，Beethoven的陰影還是一直籠罩著歐洲的這群音樂家。除了以上提到的作曲家以外，還有很多人也是以成為Beethoven繼承人為目標，例如說Schoenberg也曾經說過，他才是Beethoven繼承人的這種話。
不負責任小番外
在1953年，Schumann在一個雜誌上刊登了一篇文章叫做新的道路（New Path），他主要就是向當時的樂壇推薦Brahms這位新人，甚至還說出了「He’s the man of destiny」這句話，有一種天選之人的感覺。不過，因為在刊登這篇期刊的時候，Schumann已經重病，他將在三年後1953年過世。所以，或許是因為他要趕快利一個繼承人，繼續延續他守舊的Beethoven 正統傳承之路。
（此段言論，僅為個人猜測，個人猜測，個人猜測。）
